[Krimi] Holly

Nun hat Stephen King es doch gemacht. Er hat der Privatermittlerin Holly Gibney einen eige­nen Roman spen­diert. Es han­delt sich um einen recht sim­pel gestrick­ten Krimi, der nicht von sei­nen Wendungen, son­dern von sei­ner Erzählung lebt. Und genau damit habe ich ein Problem.

Es ist ähn­lich wie bei »Der Anschlag«, dass der Autor der­art viel Nebengeschichte und Beiwerk in sein Buch ein­baut, dass er sich auf­bläht wie der Bauch eines gestran­de­ten Wals. Und wenn ich im Nachwort lese, dass Nan Graham das Manuskript redi­giert und »sinn­vol­le Kürzungen« vor­ge­nom­men hat, möch­te ich gar nicht wis­sen, wie dick der Roman in sei­ner ers­ten Fassung war.

Weitere Kritikpunkte, die ich bei ande­ren Rezensenten lese und die offen­sicht­lich beson­ders die deut­schen Leser stö­ren, kann ich weni­ger nach­voll­zie­hen. Allem vor­an fin­den vie­le stö­rend, dass der Roman wäh­rend der Corona-Pandemie spielt und ent­spre­chend oft das Thema prä­sent ist. Mich hat das ehr­lich gesagt weni­ger gestört. Da fand ich es stö­ren­der, dass es Holly per­ma­nent nach einer Zigarette gelüs­tet (mein Eindruck spie­gelt sich auch dar­in wider, dass das Wort »Corona« 54 Mal im Roman vor­kommt, das Wort »Zigarette« immer­hin 61 Mal).

King lässt ger­ne (wei­te­re) all­täg­li­che Punkte in sei­nen Roman ein­flie­ßen, wie z.B., dass Printmedien an Qualität ver­lo­ren haben (das gilt bekannt­lich auch für Deutschland), oder dass die US-Amerikaner noch immer ras­sis­tisch gegen­über Schwarzen und der indi­ge­nen Bevölkerung gegen­über ste­hen. Auch ist bekannt, dass King (zu Recht) kri­tisch gegen­über Trump steht, was eben­falls regel­mä­ßig in sei­nen Roman zu fin­den ist (natür­lich erst seit Trump nach der Macht gegrif­fen hat).

Die Handlung selbst ist ein sehr klas­si­scher Krimi, vor­bei Stephen King schon sehr früh preis­gibt, wer der Täter ist. Zusätzlich springt er in der Zeit, so dass er die Handlungsstränge par­al­lel erzäh­len kann. Zu Beginn hat das mei­nes Erachtens auch sehr gut funk­tio­niert und es kam eini­ges an Spannung auf. Aber dann fol­gen vor allem im Mittelteil des Romans die klein­tei­li­ge Erzählung und die Auflösung, so dass die Handlung vor­her­seh­bar und somit weni­ger span­nend war.

Es gibt zwar immer wie­der Bezüge zu Bill Hodges, aber ken­nen muss man die ande­ren Holly-Bücher nicht zwin­gend, wes­halb die­ser Roman grund­sätz­lich für sich allein ver­ständ­lich ist.

Fazit

Die Figur der Holly Gibney gefiel mir wie vie­len ande­ren Lesern in der Bill-Hodges-Trilogie. Aber schon in »Blutige Nachrichten« wur­de sie mei­nes Erachtens etwas zu belang­los und auch in die­sem Roman fehlt in der Geschichte das gewis­se Etwas. Stephen King hat sich zu sehr auf das schmu­cke Beiwerk kon­zen­triert und hat den simp­len Kriminalfall zu sehr auf­ge­bauscht, was bei mich letz­ten Endes am meis­ten stör­te.